Алина Юрьевна Воеводкина – аспирант, врачнейрохирург, научный сотрудник Научно-исследовательской лаборатории нейрохирургии позвоночника и периферической нервной системы.
Ул. Маяковского, д. 12, Санкт-Петербург, 191025
Alina Yu. Voevodkina – Postgraduate Student, Neurosurgeon, Researcher at the Research Laboratory of Neurosurgery of the Spine and Peripheral Nervous System.
12 Mayakovskogo street, St. Petersburg, 191025
Андрей Юрьевич Орлов – доктор медицинских наук, врач-нейрохирург, руководитель Научно-исследовательской лаборатории нейрохирургии позвоночника и периферической нервной системы.
Ул. Маяковского, д. 12, Санкт-Петербург, 191025
Andrey Yu. Orlov – Dr. of Sci. (Med.), Neurosurgeon, Head at Research Laboratory of Neurosurgery of the Spine and Peripheral Nervous System.
12 Mayakovskogo street, St. Petersburg, 191025
ВВЕДЕНИЕ. Повреждения лучевого нерва зачастую сопровождаются первичным или вторичным расхождением между центральным и периферическим концами, что значительно усложняет процесс преодоления диастаза с помощью классического шва «конец в конец». На основании множества изученных публикаций были выделены действенные методики устранения диастаза, но совершенного алгоритма в настоящий момент еще не описано. Следовательно, решение проблемы преодоления диастаза лучевого нерва – важная задача, особенно актуальная при протяженных и многочисленных дефектах нервного ствола.
ЦЕЛЬ. Оптимизация результатов реконструктивных вмешательств на лучевом нерве в зависимости от локализации его повреждения.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Проведен анализ результатов хирургического лечения 37 пациентов с полным нарушением анатомической целостности лучевого нерва. Внутри исследуемой группы проводилось ранжирование пациентов по ряду критериев. Результаты хирургического лечения были оценены с учетом топографо-анатомической зоны повреждения лучевого нерва и выраженности диастаза между концами нервного ствола.
РЕЗУЛЬТАТЫ. Установлено, что каждая из топографо-анатомических зон лучевого нерва имеет свои особенности, которые существенно влияют на выбор метода преодоления диастаза.
INTRODUCTION. Radial nerve injuries are often accompanied by a primary or secondary separation between the central and peripheral ends, significantly complicating the process of bridging the diastasis using a classic end-to-end suture. Based on numerous publications reviewed, effective techniques for diastasis repair have been identified, but a perfect algorithm has not yet been described. Therefore, resolving the problem of radial nerve diastasis repair is an important task, particularly relevant for extended and multiple defects of the nerve trunk.
AIM. Optimization of the results of reconstructive interventions on the radial nerve depending on the location of its damage.
MATERIALS AND METHODS. An analysis of surgical treatment outcomes was conducted for 37 patients with complete disruption of the anatomical integrity of the radial nerve. Within the study group, patients were ranked according to a number of criteria. Surgical outcomes were assessed based on the topographic and anatomical location of the radial nerve injury and the severity of the diastasis between the ends of the nerve trunk.
RESULTS. It has been established that each of the anatomical and topographic zones of the radial nerve has its own characteristics, which significantly influence the choice of method for overcoming diastasis.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.