Современные аспекты хирургического лечения пациентов с синдромом запястного канала: эндоскопическая ассистенция vs открытая декомпрессия

РЕЗЮМЕ. Цель работы — сравнительная оценка эффективности хирургического лечения пациентов с синдромом запястного канала (СЗК) методом открытой декомпрессии и декомпрессии с эндоскопической ассистенцией.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Проанализированы результаты хирургического лечения пациентов, оперированных по поводу СЗК с 2011 по 2021 г. Все пациенты были разделены на две группы. Первой группе пациентов (31 женщина и 3 мужчины; средний возраст — 57,12±2,86 года) в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России производилась декомпрессия срединного нерва с эндоскопической ассистенцией. Второй группе (5 мужчин и 35 женщин; средний возраст — 59,88±2,99 года) в Клиническом центре Первого МГМУ им. И.М. Сеченова выполнялась открытая декомпрессия. Результаты лечения оценивались по визуально-аналоговой шкале (ВАШ; 0–10 баллов), шкалам тяжести симптомов (SSS) и функциональных нарушений (FSS) Бостонского опросника по оценке карпального туннельного синдрома до операции, на момент выписки и через 1 год после лечения. Для обработки статистических данных использовались Microsoft Excel 2013 (Microsoft Corp., США) и Statistica 10 (StatSoft Inc., США).

РЕЗУЛЬТАТЫ. Уменьшение выраженности болевого синдрома на момент выписки отмечалось как в 1-й (р<0,001), так и во 2-й группе (р<0,05); более выраженным оно было в группе с эндоскопической ассистенцией (р<0,05). Статистически значимого гендерного различия не наблюдалось. Также положительная динамика отмечена по шкалам SSS и FSS и была наиболее выраженной в 1-й группе.

ВЫВОДЫ. Хирургическое лечение СЗК (открытая декомпрессия, однопортальная декомпрессия с эндоскопической ассистенцией) показало свою эффективность и позволило в короткий срок вернуть пациентов к привычной повседневной и трудовой деятельности. Результаты исследования показали несколько большую эффективность эндоскопической методики в раннем послеоперационном периоде в виде более существенного снижения болевого синдрома и сокращения послеоперационной реабилитации.

1. Котов А.С., Елисеев Ю.В. Туннельные синдромы. Русский медицинский журнал. 2014;22(22):1586–1588.

2. Bowman A, Rudolfer S, Weller P, Bland JDP. A prognostic model for the patient-reported outcome of surgical treatment of carpal tunnel syndrome. Muscle Nerve. 2018;58(6):784–789. https://doi.org/10.1002/mus.26297

3. Henry BM, Zwinczewska H, Roy J, Vikse J, Ramakrishnan PK, Walocha JA, Tomaszewski KA. The prevalence of anatomical variations of the median nerve in the carpal tunnel: A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2015;10(8): e0136477. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0136477

4. Genova A, Dix O, Saefan A, Thakur M, Hassan A. Carpal tunnel syndrome: A review of literature. Cureus. 2020;12(3): e7333. https://doi.org/10.7759/cureus.7333

5. Chammas M, Boretto J, Burmann LM, Ramos RM, Dos Santos Neto FC, Silva JB. Carpal tunnel syndrome — Part I (anatomy, physiology, etiology and diagnosis). Rev Bras Ortop. 2014;49(5):429– 436. https://doi.org/10.1016/j.rboe.2014.08.001

6. Zyluk A, Puchalski P. Inability to work before and after operation for carpal tunnel syndrome. Pol Orthop Traumatol. 2008;73(5):303–308.

7. Юсупова Д.Г., Супонева Н.А., Зимин А.А., Зайцев А.Б., Белова Н.В., Чечёткин А.О., Гуща А.О., Гатина Г.А., Полехина Н.В., Бундхун П., Ашрафов В.М. Валидация Бостонского опросника по оценке карпального туннельного синдрома (Boston Carpal Tunnel Questionnaire) в России. Нервно-мышечные болезни. 2018;(1):38–45. https://doi.org/10.17650/222287212018813845

8. Faucher GK, Daruwalla JH, Seiler JG 3rd. Complications of surgical release of carpal tunnel syndrome: A systematic review. J Surg Orthop Adv. 2017;(26):18–24.

9. Nguyen C, Milstein A, Hernandez-Boussard T, Curtin CM. The effect of moving carpal tunnel releases out of hospitals on reducing United States health care charges. J Hand Surg Am. 2015;(40):1657–1662. https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2015.04.023

10. Pourmemari MH, Shiri R. Diabetes as a risk factor for carpal tunnel syndrome: A systematic review and metaanalysis. Diabet Med. 2016;(33):10–16. https://doi.org/10.1111/dme.12855

11. Гильвег А.С., Парфенов В. А., Евзиков Г.Ю. Вопросы диагностики и лечения синдрома запястного канала. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2019;11(2S):46–51. https://doi.org/10.14412/2074–2711–2019–2S46–51

12. Юсупова Д.Г., Зимин А.А., Гришина Д.А., Белова Н.В., Вершинин А.В., Арестов С.О., Козлова А.В., Друина Л.Д., Чечёткин А.О., Гуща А.О., Супонева Н.А., Пирадов М.А. Карпальный туннельный синдром: оценка необходимости реабилитационно-восстановительного лечения после эндоскопической декомпрессии срединного нерва в позднем и отдаленном послеоперационных периодах. Нервно-мышечные болезни. 2019;9(4):34–43. https://doi.org/10.17650/222287212019943443