Преимущества применения шкалы FOUR в условиях нейрореанимации у пациентов с тяжелой черепно-мозговой травмой

Обоснование: Тяжелая черепно-мозговая травма (ТЧМТ) – одна из ведущих причин смерти и инвалидизации среди населения мира, в том числе России. Высокая летальность и инвалидизация следствие неправильно выбранной тактики лечения, одна из причин которой – недооценка тяжести церебрального поражения. Как правило, для оценки степени угнетения сознания в условиях нейрореанимации используют шкалу комы Глазго – The Glasgow Coma Scale (GCS). Более современная шкала FOUR (Full Outline of UnResponsiveness) позволяет максимально точно оценить степень нарушения сознания и обладает рядом преимуществ необходимых при наблюдении нейрореанимационных больных.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: оценить эффективность и преимущества шкалы FOUR в сравнении с ШКГ у нейрореанимационных пациентов с ТЧМТ.

МЕТОДЫ: для исследования были отобраны пациенты с ТЧМТ, поступившие в отделение нейрореанимации ГКБ им Ф.И. Инзомецева и ГКБ им С.П. Боткина ДЗ г Москвы. В течение трех месяцев производилось наблюдение и оценка при помощи шкалы GCS и FOUR. Из наблюдения были исключены пациенты в глубокой медикаментозной седации, а также пациенты с поражением спинного мозга. Всем пациентам были выполнены необходимые инструментальные и лабораторные исследования для подтверждения клинического диагноза.

РЕЗУЛЬТАТЫ: за время наблюдения в исследование был включен 21 пациент. Полученные результаты были просуммированы и проанализированы. Структура диагнозов: внутричерепные кровотечения/ушибы головного мозга (n=11), субарахноидальные кровоизлияние (n=11), субдуральные гематомы (n=9), эпидуральные гематомы (n=2), дислокация срединных структур мозга более 5 мм относительно средней линии (n=4).

ВЫВОДЫ: как показало наше исследование, шкала FOUR при оценке пациентов в нейрореанимации имеет такие ключевые преимущества, как более высокая прогностическая ценность, линейная зависимость между исходом и оценкой уровня сознания, оценка стволовых структур головного мозга.

1. Лихтерман Л.Б. Неврология черепно-мозговой травмы: клиническое пособие для нейрохирургов, неврологов, травматологов. М.: ОАО «СОТ им. В.И. Смирнова», 2009; 386 с.

2. Зотов Ю.В., Касумов Р.Д., Исмаил Т. Очаги размозжения головного мозга (клиника, диагностика, лечение). – СПб.: Изд-во РНХИ им. проф. А.Л. Поленова, 1996.– 256 с

3. Teasdale G, Jennett B. Assessment of coma and impaired consciousness. A practical scale. Lancet. 1974;2:81–4.

4. Murray G.D., Butcher I., McHugh G.S., et al. Multivariable prognostic analysis in traumatic brain injury: results from the IMPACT study. J. Neurotrauma. 2007; 24: 329–337. DOI: 10.1089/neu.2006.0035.

5. Meredith W., Rutledge R., Fakhry S.M., et al. The conundrum of the Glasgow Coma Scale in intubated patients: a linear regression prediction of the Glasgow verbal score from the Glasgow eye and motor scores. J Trauma. 1998; 44(5): 839–44. DOI: 10.1097/0000537319980500000016

6. Пирадов М.А., Супонева Н.А., Рябинкина Ю.В. и соавт. Шкала подробной оценки состояния ареактивных пациентов (Full Outline of UnResponsiveness, FOUR): лингво-культурная адаптация русскоязычной версии. Анналы клинической и экспериментальной неврологии 2019; 13(3): 000–000. DOI: 10.25692/ACEN.2019.3.7

7. Almojuela A., Hasen M., Zeiler F. A. The Full Outline of UnResponsiveness (FOUR) Score and its use in outcome prediction: a scoping systematic review of the adult literature. Neurocrit Care 2018; 31: 162–175. DOI: 10.1007/s1202801806309. PMID: 30411302.

8. Sadaka F., Patel D., Lakshmanan R. The FOUR score predicts outcome in patients after traumatic brain injury Neurocrit Care 2012 Feb; 16(1):95–101. DOI: 10.1007/s1202801196175 PMID: 21845490

9. Белкин А.А., Бочкарев П.Ю., Левит А.Л., Заболотских И.Б. Оценка нарушения сознания: шкала FOUR или шкала Glasgow? Вестник интенсивной терапии имени А.И. Салтанова. 2019;3:46– 51. DOI: 10.21320/1818–474X201934651.