Опыт применения интраоперационной навигации в хирургическом лечении пациентов с метастатическими опухолями позвоночника

ВВЕДЕНИЕ. Интерес к использованию в хирургии навигационных систем неуклонно растет. Шкала Gertzbein – Robbins удобна для оценки точности различных навигационных систем в условиях лаборатории и сравнения навигируемой и флуороскопически контролируемой методик транспедикулярной фиксации в клинике.

ЦЕЛЬ. Анализ результатов использования интраоперационной компьютерной навигации при транспедикулярной фиксации в хирургическом лечении пациентов с метастатическим поражением позвоночника.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В исследование включены 60 больных с метастатическим поражением позвоночника, оперированных в период с 01.01.2018 по 31.12.2023. Всем пациентам выполнено паллиативное хирургическое лечение, включающее в себя транспедикулярную фиксацию с использованием интраоперационной компьютерной навигации BrainLab (группа нТПФ, n=30) или под контролем С-дуги и техники «свободной руки» (группа ТПФ, n=30).

РЕЗУЛЬТАТЫ. По результатам теста Манна – Уитни получено достоверное различие средней силы между группами по степени мальпозиции установленных педикулярных винтов (p=0,005), мальпозированные винты преобладали в группе ТПФ. Статистически достоверных отличий между группами нТПФ и ТПФ по продолжительности оперативных вмешательств, интраоперационной кровопотере и продолжительности госпитализации выявлено не было.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Использование компьютерной навигации в хирургическом лечении метастатических опухолей позволяет достоверно улучшить качество стабилизации позвоночника и снизить риск послеоперационных осложнений, исключив мальпозицию педикулярных винтов более 4 мм, а также уменьшить лучевую нагрузку на пациента.

1. Kelly P. D., Zuckerman S. L., Yamada Y., Lis E., Bilsky M. H., Laufer I., Barzilai O. Image guidance in spine tumor surgery. Neurosurg Rev. 2020.43(3):1007– 1017. Doi: 10.1007/s10143-019-01123-2.

2. Кит О. И., Закондырин Д. Е., Гринь А. А. и др. Осложнения в хирургическом лечении опухолей позвоночника с компрессией спинного мозга и его корешков // Рос. нейрохирург. журн. им. проф. А. Л. Поленова. 2021. Т. 13, № 4. С. 45–50. EDN: XGTTRQ.

3. Adamski S., Stogowski P., Rocławski M., Pankowski R., Kloc W. Review of currently used classifications for pedicle screw position grading in cervical, thoracic and lumbar spine. Chir Narzadow Ruchu Ortop Pol. 2023.88(4):165– 171. Doi: 10.31139/chnriop.2023.88.4.2.

4. Beisemann N., Gierse J., Mandelka E., Hassel F., Grützner P. A., Franke J., Vetter S. Y. Comparison of three imaging and navigation systemsregarding accuracy of pedicle screw placement in a sawbone model Sci Rep. 2022.12(1):12344. Doi: 10.1038/s41598-022-16709-y.

5. Budu A., Sims-Williams H., Radatz M., Bacon A., Bhattacharyya D., Athanassacopoulos M., Ivanov M. Comparison of Navigated versus Fluoroscopic-Guided Pedicle Screw Placement Accuracy and Complication Rate World Neurosurg. 2020;(144):e541–e545. Doi: 10.1016/j.wneu.2020.08.207.

6. Контроль эффективных доз облучения пациентов при проведении рентгенологических исследований: метод. указ. МУ 2.6.1.2944-11 / Роспотребнадзор. М., 2011. Doi: 10.21037/atm-20-1335.

7. Ivanov M., Radatz M. Role of Navigation in the Surgery of Spine Tumours Аcta Neurochir Suppl. 2023;(135):173– 178. Doi: 10.1007/978-3-031-36084-8_28.

8. Otomo N., Funao H., Yamanouchi K., Isogai N., Ishii K. Computed Tomography-Based Navigation System in Current Spine Surgery: A Narrative Review. Меdicina (Kaunas). 2022;58(2):241. Doi: 10.3390/medicina58020241.

9. Karkenny A. J., Mendelis J. R., Geller D. S., Gomez J. A. The role of intraoperative navigation in ortopaedic surgery. J Am Acad Ortop Surg. 2019;(27):e849–858. Doi: 10.5435/JAAOS-D-18-00478.