Short-term results of two-level electrical neuromodulation for treating closed traction injuries of sciatic nerve

ABSTRACT. Traction injuries are most common sciatic nerve traumas and one of the most up-dated treatment methods for these patients is surgery followed with nerve stems electrostimulation.

OBJECTIVE. Compare short-term outcomes of surgeries using electrostimulation techniques for patients with closed traction injuries of sciatic nerves.

MATERIAL AND METHODS. 20 patients with closed traction injuries of sciatic nerve were surveyed. The research design suggested collecting and processing of data of the main and the comparison groups. The ODI score and VAS scale as well as electrophysiological indicants (M response, AF, PSW, MUAP) were employed to assess patients’ repeat clinical neurological status.

RESULTS. On Day 14 of the surgeries pain syndrome attenuation was observed in patients of both the main and the comparison groups, its regress dynamics being greater in patients of the main group. The data of M responses remained low in all patients but the trend for the increase of amplitude indicants appeared. In the comparison group the amplitude augmentation was smaller and did not exceed 9.4 percent for peroneal nerve or 12 percent for tibial nerve. In the main group the amplitude augmentation made 51% percent for peroneal nerve and 44.2 percent for tibial nerve. The budding MUAPs in posterior thigh muscles were registered for 10 patients of the main group but in just 2 patients of the comparison group thus attesting to the efficiency of two-level electrostimlilation method. Application of two-level electrical neuromodulation method allows improving short-term outcomes of surgeries for patients with closed traction injuries of sciatic nerves due to prompt pain syndrome reduction in the postoperative period as well as positive dynamics of electrophysiological indicants attesting for its high efficiency.

1. Lehmann, W. What Is the Frequency of Nerve Injuries Associated With Acetabular Fractures? / W. Lehmann, M. Hoffmann, F. Fensky et al. // Clin. Orthop. Relat. Res. — 2014. — № 11. — P. 3395–3403.

2. Худяев, А. Т. Малоинвазивные методы лечения повреждений периферических нервов / А. Т. Худяев, И. И. Мартель, В. В. Самылов, И. А. Мещерягина, О. С. Россик // Гений ортопедии. — 2012. — № 1. — c. 85–88.

3. Новиков, М. Л. Травматические повреждения плечевого сплетения и современные способы хирургической коррекции часть I. Диагностика повреждений плечевого сплетения. / М. Л. Новиков // Нервно-мышечные болезни. — 2012. — № 4. — с. 19–27.

4. Корячкин, В. А. Комплексный регионарный болевой синдром / В. А. Корячкин // Травматология и ортопедия России. — 2014. — № 3. — с. 147–156.

5. Берснев, В. П. Практическое руководство по хирургии нервов / В. П Берснев, Г. С. Кокин, Т. О. Извекова — СПб.: РНХИ им. проф. А. Л. Поленова, 2009. — 296 с.

6. Нейропатия седалищного нерва у пациентки после эндопротезирования по поводу врожденного вывиха головки бедра (клинический случай из практики) / Мещерягина, И.А. и др. // Гений ортопедии. — 2014. — № 3. — с. 82–88.

7. Попович, М. И. Тракционная травма элементов сосудисто-нервного пучка / М. И. Попович // Оренбургский медицинский вестник. — 2014. — № 7. — с. 19–23.

8. Шостак, Н. А. Комплексный регионарный болевой синдром / Н. А. Шостак, Н. Г. Правдюк, А. А. Клименко // Клиницист. — 2013. — № 1. — с. 41–46.

9. Щудло, Н. А. Морфометрическая оценка эффективности посттравматической регенерации периферического нерва при однократном и повторном курсах электростимуляции / Н. А. Щудло, И. В. Борисова, М. М. Щудло // Морфология. — 2012. — № 6. — с. 30–35

10. Мещерягина, И. А. Применение комбинированной электростимуляции при изолированных и сочетанных повреждениях периферических нервов верхних и нижних конечностей / И. А. Мещерягина, А. А. Скрипников // Российский медицинский журнал. — 2015. — № 3. — с. 14–19.

11. Тимофеева Л. Б. Морфология спинномозгового узла в норме и после перерезки седалищного нерва у взрослой крысы: диссертация кандидата биологических наук / Л. Б. Тимофеева. — Нижний Новгород, 2011. — 116 с.