Хирургическое лечение рецидивов опухолей оболочек периферических нервов

ВВЕДЕНИЕ. Одной из сложных проблем хирургического лечения опухолей оболочек периферических нервов  составляют их рецидивы, которые по данным различных авторов составляют от 17,3 % до 26,4 %. Поражение нескольких анатомических регионов, распространенность опухоли, грубое вовлечение в неопластический процесс  внутренних органов и магистральных сосудов затрудняют выполнение радикального хирургического вмешательства с удалением пораженных тканей в едином блоке. 

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Проведен анализ данных 35 пациентов с рецидивами опухолей оболочек периферических нервов, различной гистологической структуры в период с 2018 по 2021 год проходивших лечение в РНХИ  им. проф. А. Л. Поленова — филиал ФГБУ «НМИЦ им. В. А. Алмазова» МЗ РФ. Гистологический диагноз верифицирован при биопсийном исследовании опухолевого материала и устанавливался согласно классификации ВОЗ 2020 г.  Катамнез у послеоперационных пациентов наблюдался от трех месяцев до 12 лет. Наиболее часто встречались  рецидивы нейрофибром — 13 (37,1 %) пациента. Незначительно реже встречались пациенты с рецидивом ЗООПН  — 12 (34,3 %), рецидив шванномы наблюдался у 10 (28,6 %) пациентов. Пациенты с рецидивом периневриомы  и гибридной опухоли в наших наблюдениях не встречались. 

РЕЗУЛЬТАТЫ. Выявлена статистически значимая зависимость между полным и частичным микрохирургическим удалением опухоли. При частичном удалении опухоли оболочек периферических нервов частота и время возникновение рецидива гораздо выше. Использование дифференциального подхода к выбору метода хирургического  лечения и доступа, основанного на особенностях опухолевого роста, соматического состояния больного, соответствующего оборудования в медицинском учреждении и практических навыков нейрохирургической бригады, позволяет не только радикально удалить рецидив и продолженный рост ООПН, но и выполнить реконструктивные  вмешательства на нервных структурах. 

ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ. Стремление к максимальному объему резекции является  относительным гарантом снижения числа рецидивов, с другой стороны, увеличивает риск неврологических нарушений. При выраженных неврологических дефицитах, обязательно нужно стремится к максимальному радикализму хирургического лечения, но при отсутствии клинического проявления необходимо помнить об этом на операции. 

1. Belakhoua Sm, rodriguez Fj. diagnostic pathology of Tumors of peripheral Nerve. Neurosurgery. 2021 Feb 16;88(3):443–456. doi: 10.1093/neuros/nyab021.

2. Берснев, В. П. Практическое руководство по хирургии нервов / В. П. Берснев, Г. С. Кокин, Т. О. Извекова. — СПб., 2009. — Т. 1.-2.— 561 с.

3. Орлов, А. Ю. Виды оперативных вмешательств при удалении опухолей периферических нервов конечностей / А. Ю. Орлов, Г. С. Кокин // Рос. нейрохир. журн. им. проф. А. Л. Поленова.— 2012. — Т. 4, № 2. — С. 22–27

4. Орлов А. Ю. Рецидивы и продолженный рост опухоли периферических нервов после хирургического лечения/ А. Ю. Орлов// Российский нейрохирургический журнал им. проф. А. Л. Поленова. — т. v III.— № 2. — СПб, 2016. — С. 38–45.

5. Мурзаева Д.А., Забродская Ю. М., Долгушин А. А., Доброгорская Л. Н., Орлов А. Ю. Ретроспективное когортное исследование патоморфологических особенностей рецидивных шванном и нейрофибром. Сеченовский вестник. 2021

6. Орлов А. Ю. Злокачественные опухоли из оболочек периферических нервов. — Российский нейрохирургический журнал им. проф. А. Л. Поленова. — т.v II.— № 3. —Спб.–2015. — С. 21–28.

7. Диагностика и лечение рецидива злокачественной опухоли из оболочек периферических нервов (обзор литературы и клиническое наблюдение). Каприн А. Д., Рубцова Н. А., Халимон А. И., Левшакова А. В., Рябов А. Б., Пикин О. В., Амиралиев А. М., Волченко Н. Н., Бруслинская А. Б. Радиология — практика. 2017; 3 (63): 29–38

8. Орлов А.Ю., Долгушин А. А., Назаров А. С., Кудзиев А. В., Олейник Е. А. Большие и гигансткие опухоли оболочек периферических нервов. Российский нейрохирургический журнал им. профессора А. Л. Поленова. 2020. Т. 12. № 3. С. 22–30.

9. Шелехова, К. В. Интраневральная периневриома: клинико-морфологическая характеристика и молекулярно-генетическое исследование гена нейрофиброматоза типа 2 / К. В. Шелехова, Р. Пима, A. Ю. Орлов, Д. В. Казаков//Архив Патологии. –2008. – No 4. –С.20–22.

10. liu q., Zhang H., jiang x ., et al. Factors involved in cancer metastasis: a better understanding to «seed and soil» hypothesis. mol Cancer. 2017 dec 2; 16(1): 176. https://doi.org/10.1186/s12943-017-0742-4. pmId: 29197379.

11. Kuzet Se, gaggioli C. Fibroblast activation in cancer: when seed fertilizes soil. Cell Tissue res. 2016 Sep; 365(3): 607–19. https://doi.org/10.1007/s00441–016–2467-x. epub 2016 jul 29. pmId: 27474009.

12. Ishii g., ochiai A., Neri S. p henotypic and functional heterogeneity of cancer-associated fibroblast within the tumor microenvironment. Adv drug deliv rev. 2016 Apr 1; 99( pt B): 186–196. https://doi.org/10.1016/j.addr.2015.07.007. epub 2015 Aug 14. pmId: 26278673.

13. eble j.A., Niland S. The extracellular matrix in tumor progression and metastasis. Clin exp metastasis. 2019 jun; 36(3): 171–198. https://doi.org/10.1007/s10585-019-09966-1. epub 2019 Apr 11. pmId: 30972526.