Биполярная и квадриполярная транскраниальная электростимуляция: сравнительная характеристика

Одним из  ключевых методов для оценки состояния пирамидной системы является транскраниальная электростимуляция (ТЭС). Используемый при ТЭС уровень напряжения (от  200  В  до  800  В) определяет неизбежные неудобства при работе. Альтернативным методом, позволяющим существенно снизить интенсивность стимуляции, является квадриполярная транскраниальная электростимуляция (квадро-ТЭС).

ЦЕЛЬ :  дать  сравнительную  характеристику  биполярной  и  квадриполярной  ТЭС  при  интраоперационной оценке состояния кортикоспинального тракта при удалении новообразований в  нижних отделах спинного мозга.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ .  В исследование включены 15 больных с интрадуральными экстрамедуллярными опухолями спинного мозга на   уровне Th11-S  2 позвонков. Оценивали минимальную интенсивность стимуляции для достижения устойчивого моторного ответа с  мышц-мишеней при ТЭС (биполярная ТЭС и  четыре варианта квадро-ТЭС). для разных монтажей сравнивали мощность м-волны.

РЕЗУЛЬТАТЫ.  Средний возраст пациентов составил 59,3 ± 10,0   года При биполярной ТЭС (С3-С4) интенсивность стимула была 99 ± 41,6, В. При квадро-ТЭС: C 3/C 1-C  4/C 2–64.0 ± 30, В  (p  < 0,001);  m3/ m1- m2/ m4–59,3 ± 25,6, В (p  < 0,001); C  3/ m1-C  4/ m2–52,7 ± 20,2, В  (p  < 0,001);  m3/C 1- m4/C 2–52,0 ± 22,2, В  (р  < 0,001). При биполярной ТЭС самая высокая мощность  м-волны была у   1 пациента из  15 (6,67  %). При квадро-ТЭС у  14 пациентов из  15 было наивысшая мощность м-волны (93,3  %).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.  Для достижения устойчивого моторного ответа с   мышц-мишеней при использовании методики квадро-ТЭС требуется меньшая интенсивность стимуляции, чем при биполярной ТЭС. При использовании метода квадро-ТЭС оптимальное соотношение интенсивности стимула и  мощности  м-волны обеспечивается при диагональном монтаже  m3/C 1- m4/C 2.

1. MacDonald, D. B. Intraoperative motor evoked potential monitoring: overview and update. Journal of clinical monitoring and computing. 2006; 20 (5): 347–377. PM ID: 16832580 doi:10.1007/s10877‑006‑9033‑0

2. Legatt, A. D., Emerson, R. G., Epstein, C. M., MacDonald, D. B., Deletis, V., Bravo, R. J., & López, J. R. ACNS guideline: transcranial electrical stimulation motor evoked potential monitoring. Journal of Clinical Neurophysiology. 2016; 33 (1): 42–50. PM ID: 26756258 doi: 10.1097/WNP.0000000000000253

3. Александров М.В., Чикуров А. А., Топоркова О. А. и др. Нейрофизиологический интраоперационный мониторинг в нейрохирургии: руководство.— 2-e изд. / под ред М. В. Александрова. 2019. с 160.

4. Overzet K., Jahangiri F. R ., Funk R. Bulbocavernosus reflex monitoring during intramedullary conus tumor surgery. Cureus. 2020; 12 (3): e7233. PM ID: 32280574. doi: 10.7759/cureus.7233

5. Cohen, B., & Lima, E. O‑ 10 Minimizing Body Movements from Motor Evoked Potential Testing Using LQP -TceMEP Methodology. Clinical Neurophysiology. 2019; 130 (7); e24. doi: 10.1016/j.clinph.2019.04.326

6. Lima, E. S 119. Low threshold Linked Quadri-Polar (LQP )-TceMEP during left middle cerebral artery aneurysm clipping: A case report. Clinical Neurophysiology. 2018; 129: e186. doi:10.1016/j.clinph.2018.04.479

7. Schwartz, S. L., Kale, E. B., Madden, D., & Husain, A. M. “Quadripolar” Transcranial Electrical Stimulation for Motor Evoked Potentials. Journal of Clinical Neurophysiology. 2022; 39 (1): 92–97. PM ID: 32639253 doi: 10.1097/WNP.00000000000000751

8. Ruschel L. G., Aragão A., de Oliveira M . F., Milano J . B., Neto M . C., Ramina R. et al. Correlation of intraoperative neurophysiological parameters and outcomes in patients with intramedullary tumors. Asian Journal of Neurosurgery. 2021; 16 (2): 243–248. PM ID: 34268146. doi: 10.4103/ajns.AJNS_234_20

9. Lee S. Cho D . C., Rhim S. C., Lee B. J ., Hong S. H., Koo Y . S., Park J . H. Intraoperative monitoring for cauda equina tumors: surgical outcomes and neurophysiological data accrued over 10 years. Neurospine. 2021; 18 (2): 281–289. PM ID: 34218610. doi: 10.14245/ns.2040660.330

10. Macdonald, D. B., Skinner, S., Shils, J., & Yingling, C. Intraoperative motor evoked potential monitoring–a position statement by the American Society of Neurophysiological Monitoring. Clinical Neurophysiology. 2013; 124 (12): 2291–2316. doi: 10.1016/j.clinph.2013.07.025

11. Holdefer, R. N., Sadleir, R., & Russell, M. J . P redicted current densities in the brain during transcranial electrical stimulation. Clinical neurophysiology. 2006; 117 (6): 1388–1397. doi: 10.1016/j.clinph.2006.02.020

12. Топоркова О.А., Александров М. В. Интегральная оценка параметров многоимпульсной транскраниальной электростимуляции. «Региональная информатика и информационная безопасность». Сборник трудов. 2020; 9: 5–8.