Хирургические стратегии лечения вторичных кифотических деформаций субаксиального отдела шейного отдела позвоночника (обзор)

Кифотическая деформация шейного отдела позвоночника на уровне субаксиальных сегментов является социально значимой проблемой, приводящей к снижению качества жизни, вплоть до полной инвалидизации. В данной статье освещены современные методы хирургического лечения данной патологии, их преимущества и недостатки.

Цель исследования – сравнение хирургических стратегий, используемых при вторичных субаксиальных кифотических деформациях шейного отдела позвоночника (ШОП) на основе литературных данных.

Проанализировано 117 источников литературы с 2004 по 2023 г. из баз данных PubMed и Google Scholar с использованием запросов по медицинской тематике для терминов «cervical spine deformity», «cervical kyphosis surgery», «cervical spine sagittal balance», «кифотическая деформация шейного отдела позвоночника», «сагиттальный баланс шейного отдела позвоночника», из которых отобрано 27 источников, наиболее удовлетворяющих критериям поиска, опубликованных на английском и русском языках. Ограничения по уровню доказательности не устанавливались. Освещены основные вопросы патогенеза, клинической картины, методов оценки сагиттального профиля шейного отдела позвоночника, а также различные методы хирургического лечения и их осложнения.

На основе проведенного исследования сделан вывод о том, что выбор оптимальной тактики лечения может быть сложным и часто противоречивым ввиду большого количества осложнений, как анестезиологических, так и хирургических. В связи с этим дизайн оперативного вмешательства должен учитывать выраженность деформации, ее тип, клиническую картину, а также индивидуальные особенности пациента.

1. . Shuang A., Liu Y., Wang Y. et al. Cervical kyphosis in asymptomatic populations: incidence, risk factors, and its relationship with health-related quality of life. J Orthop Surg Res. 2019;14(1):322. Doi: 10.1186/s13018-019-1351-2.

2. Дамдинов Б. Б., Сороковиков В. А., Ларионов С. Н. и др. Особенности изменения сагиттального баланса шейного отдела позвоночника при шейно-плечевом синдроме // Хирургия позвоночника. 2019. Т. 16, № 2. С. 42–48. Doi: 10.14531/ss2019.2.42-48. EDN: BWYTYM.

3. Шнайдер Л. С., Павлов В. В., Крутько А. В. Изменения позвоночно-тазового баланса после эндопротезирования тазобедренного сустава у пациентов с врожденным вывихом бедра. Хирургия позвоночника. 2018. Т. 15, № 4. С. 80–86. Doi: 10.14531/2018.4.80-86. EDN: YZKXXN.

4. Макиров С. К., Юз А. А., Джахаф М. Т. Методика оценки параметров сагиттального позвоночно-тазового баланса // Хирургия позвоночника. 2015. Т. 12, № 3. С. 55–63. EDN: UMGWQX.

5. Борзых К. О., Рерих В. В., Самохин А. Г. Параметры сагиттального баланса у пациентов с посттравматическими деформациями нижнегрудной и верхнепоясничной локализации // Современные проблемы науки и образования. 2018. № 6. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=28266 (дата обращения: 18.03.2024). EDN: YVMKLZ.

6. Проценко А. И., Никурадзе В. К., Мехтиханов Д. С. Хирургическая тактика в лечении травмы шейного отдела позвоночника // Хирургия: Журн. им. Н. И. Пирогова. 2011. № 1. С. 43–47. EDN: NZGEVF.

7. Климов В. С., Василенко И. И., Рябых О. С. Влияние реконструкции сагиттального баланса на результаты лечения пациентов пожилого и старческого возраста с дегенеративным спондилолистезом низкой степени градации: анализ многоцентровой четырехлетней когорты // Гений ортопедии. 2020. Т. 26, № 4. С. 555–564. Doi: 10.18019/1028-4427-2020-26-4-555-564. EDN: YUMKFJ.

8. Крутько А. В. Сагиттальный баланс. Гармония в формулах. Великий Новгород: АНО «Клиника НИИТО», 2016. 64 с. EDN: YVUYQF.

9. Рерих В. В., Борзых К. О. Посттравматические деформации грудного и поясничного отделов позвоночника у пациентов в позднем периоде позвоночно-спиномозговой травмы после ранее проведенных оперативных вмешательств // Междунар. журн. приклад. и фундамент. исслед. 2015. Т. 12, № 4. С. 657–660. EDN: VBUMWX.

10. Ластевский А. Д., Попелюх А. И., Веселов С. В. и др. Биомеханические аспекты первичной стабильности инструментальной фиксации при лечении вывихов шейных позвонков субаксиальной локализации: экспериментальное исследование // Хирургия позвоночника. 2021. Т. 18, № 3. С. 43–52. Doi 10.14531/ss2021.3.43-52. EDN: QLYXRP.

11. Михайловский М. В., Новиков В. В., Васюра А. С. и др. Оперативная коррекция врожденных кифозов у пациентов старше 10 лет // Хирургия позвоночника. 2016. Т. 13, № 1. С. 20–26. Doi 10.14531/ss2016.1.20-26. EDN: VQGEDT.

12. Lee S. H., Kim K. T., Seo E. M. et al. The influence of thoracic inlet alignment on the craniocervical sagittal balance in asymptomatic adults. J Spinal Disord Tech. 2012;25(2):41–47. Doi: 10.1097/BSD.0b013e3182396301.

13. Mizutani J., Inoue N., Otsuka Y. et al. Biomechanical and Anatomical Validity of the Short Posterior Arch Screw. Neurospine. 2019;16(2):347–353. Doi: 10.14245/ns.1836156.078.

14. Salameh M., Bizdikian A. J., Saad E. et al. Reliability assessment of cervical spine parameters measured on full-body radiographs in asymptomatic subjects and patients with spinal deformity. Orthop Traumatol Surg Res. 2021;107(7):103026. Doi: 10.1016/j.otsr.2021.103026.

15. Кассар-Пулличино В. Н. Спинальная травма в свете диагностических изображений. М.: МЕДпресс-информ, 2009. 264 с. EDN: QLTRXX.

16. Holly L. T. Management ofcervical spondylotic myelopathy with insightsfrom metabolic imaging ofthespinal cord and brain. Current Opinion in Neurology. 2009;(22):575–581. Doi: 10.1097/WCO.0b013e3283325ea7.

17. Glassman S. D., Bridwell K., Dimar J. R. et al. Frank Schwab The impact of positive sagittal balance in adult spinal deformity. Spine. 2005;30(18):2024–2029. Doi: 10.1097/01.brs.0000179086.30449.96.

18. Mummaneni P. V., Deutsch H., Mummaneni V. P. Cervicothoracic kyphosis. Neurosurgery Clinics of North America. 2006;17(3):277–287. Doi: 10.4103/jcvjs.jcvjs_66_21.

19. Shimizu K., Nakamura M., Nishikawa Y. et al. Spinal Kyphosis Causes Demyelination and Neuronal Loss in the Spinal Cord: A New Model of Kyphotic Deformity. Spine. 2005;30(21):2388–2392. Doi: 10.1097/01.brs.0000184378.67465.5c.

20. Matz P. G., Anderson P. A., Holly L. T. et al. The Natural history of cervical spondylotic myelopathy. Journal of Neurosurgery. Spine. 2009;11(2):104–111. Doi: 10.7759/cureus.5074.

21. Simmons R. L., Owen S., Abbott C. J. et al. Naproxen sodium and paracetamol/ dextropropoxyphene in sports injuries – a multicentre comparative study. British Journal of Sports Medicine. 1982;16(2):91–95. Doi: 10.1136/bjsm.16.2.91.

22. Ames C. P., Smith J. S., Scheer J. K. et al. A standardized nomenclature for cervical spine soft-tissue release and osteotomy for deformity correction. Journal of Neurosurgery: Spine SPI. 2013;19(3):269–278. Doi: 10.3171/2013.5.SPINE121067.

23. Grosso M. J., Hwang R., Krishnaney A. A. et al. Complications and outcomes for surgical approaches to cervical kyphosis. J Spinal Disord Tech. 2015;28(7):385–393. Doi: 10.1097/BSD.0b013e318299953f.

24. Etame A. B., Wang A. C., Than K. D. Outcomes after surgery for cervical spine deformity: review of the literature. Neurosurgical Focus. 2010;28(3). Doi: 10.3171/2010.1.FOCUS09278.

25. TraynelisV.C., MaranoG.D., DunkerR.O. et al. Traumatic atlantooccipital dislocation. Case report. Neurosurg. 1986;65(6):863–870. Doi: 10.3171/jns.1986.65.6.0863.

26. Kim L. J., Klopfenstein J. D., Zabramski J. M. et al. Analysis of pain resolution after surgical resection of intramedullary spinal cord cavernous malformations. Neurosurgery. 2006;58(1):106–111. Doi: 10.3171/jns.10.1227/01.neu.0000192161.95893.d7.

27. Westerveld L., Verlaan J. J., Oner F. C. Spinal fractures in patients with ankylosing spinal disorders: a systematic review of the literature on treatment, neurological status and complications. European Spine Journal. 2009;(18):145–156. Doi: 10.1007/s00586-008-0764-0.

28. Smith J., Singh M., Klineberg E. et al. Surgical treatment of pathological loss of lumbar lordosis (flatback) in patients with normal sagittal vertical axis achieves similar clinical improvement as surgical treatment of elevated sagittal vertical axis. J Neurosurg Spine. 2014;21(2):160–170. Doi: 10.3171/2014.3.SPINE13580.