Применение Международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья для оценки социальной адапта ции при эпилепсии и мигрени у женщин репродуктивного возраста

Введение. Несмотря на высокую распространенность эпилепсии и мигрени у женщин оценка состояния здоровья и реабилитация при данных заболеваниях остаются недостаточно разработанными, не учитывается социальная составляющая здоровья, недостаточно используются новые технологии.
Цель работы — провести сравнительный анализ функционирования и ограничений жизнедеятельности при мигрени и эпилепсии у женщин репродуктивного возраста по параметрам показателей главных сфер жизни МКФ на модели «Работы и занятости».
Материалы и методы. В исследование включено 240 женщин репродуктивного возраста от 18 до 45 лет. Первая группа — с верифицированной эпилепсией, вторая группа — с мигренью. Применялись клинико-неврологический метод. Оценивались показатели: рабочая занятость, причины трудовой незанятости, инвалидность. По результатам клинического интервью, анамнестического метода и анализа медицинской документации пациента, данных неврологического осмотра и инструментальных исследований заполнялся профиль пациента в категориях МКФ.
Результаты. Когорта пациентов с мигренью по сравнению с когортой эпилепсии характеризовалась более поздним дебютом заболевания, старшим возрастом, но при этом и большей продолжительностью болезни. Не работали и не учились 30 % (45/150) пациентов из группы 1 и 20 % (18/90) из группы 2. В группе 1 инвалидность имели 23 % пациентов, в группе 2–0 %. В группе пациентов с мигренью преобладало нарушение капаситета в 2–3 балла, то есть умеренные и тяжелые затруднения — в 33 % и 44 % наблюдений соответственно. У пациентов с эпилепсией достоверно чаще нарушение капаситета соответствовало 1 баллу и 3 баллам, то есть затруднения капаситета были легкими у 33 % и тяжелыми у 42 % пациентов. Умеренное нарушение капаситета при выполнении трудовой деятельности в группе пациентов с эпилепсией было в 18 % наблюдений.
Вывод. Разница между потенциальной способностью и реализацией отражает различия влияний факторов реальной и типичной окружающей среды, и тем самым указывает направление социально-экономического развития окружающей среды с целью более полной реализации индивида. МКФ является полезным инструментом для формирования персонифицированного подхода в лечении неврологических заболеваний и биопсихосоциальной модели реабилитации.

1. Vos T., Barber R . M ., Bell B., Bertozzi-Villa A., Biryukov S., Bolliger I., et al. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 301 acute and chronic diseases and injuries in 188 countries, 1990–2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. Lancet 2015; 386(9995): 743–800. doi: 10.1016/S0140–6736 (15) 60692‑4, https://doi.org/10.1016/S0140–6736 (15) 60692‑4

2. Forsgren L., Beghi E., Oun A., Sillanpaa M. The epidemiology of epilepsy in Europe — a systematic review. European Journal of Neurology 2005; 12: 245–253, https://doi.org/10.1111/j.1468–1331.2004.00992.x

3. Карлов ВА. Эпилепсия у детей и взрослых, женщин и мужчин: руководство для врачей. М., Медицина; 2010. 720 с.

4. L ipton R.B., Stewart W . F., Diamond S., Diamond M . L ., Reed M. P revalence and Burden of Migraine in the United States: Data From the American Migraine Study II. Headache 2001; 41(7): 646–657, https://doi.org/10.1046/j.1526–4610.2001.041007646.x

5. Одинцова Г.В., Сайкова Л. А. Социальные аспекты женской эпилепсии. СоцИс 2012; (4): 116–119.

6. Одинцова Г. В. Влияние антиэпилептической терапии на репродуктивное здоровье при женской эпилепсии. Автореф дис. … канд. мед. наук. Санкт-Петербург; 2012.

7. Михайлов В.А., Громов С. А., Ерошина Е. С. Эпилепсия у женщин: социально-психологический аспект, качество жизни, вопросы семейной реабилитации. Журн. неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова 2007; 103(10): 61–64.

8. Г. Одинцова, Л. Сайкова. Социальная адаптация и репродуктивное здоровье при женской эпилепсии. Актуальные аспекты и проблематика. Lambert Academic Publishing; 2013.

9. Мельникова Е.В., Буйлова Т. В., Бодрова Р. А., Шмонин А. А., Мальцева М. Н., Иванова Г. Е. Использование международной классификации функционирования (МКФ) в амбулаторной и стационарной медицинской реабилитации: инструкция для специалистов. Вестник Восстановительной медицины 2017, № 6 (82).

10. Смычёк В. Б. Современные аспекты инвалидности. Минск: БГАТУ, 2012. — 268 с.

11. Международная классификация функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья. Краткая версия. Всемирная организация здравоохранения, Женева, 2001; Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей–экспертов Министерства труда и социального развития РФ, Санкт-Петербург, 2003. — 143 с. http://who-fic.ru/icf/ http://who-fic.ru/upload/iblock/a91/shotversionICF.doc

12. Михайлов В. А. Актуальные вопросы эпилептологии — стигматизация, качество жизни и реабилитация больных. Эпилепсия и пароксизмальные состояния 2010; (3): 39–44.

13. Baker G. A . The psychosocial burden of epilepsy. Epilepsia 2002; 43(Suppl. 6): 26–30, https://doi.org/10.1046/j.1528–1157.43.s.6.12.x

14. Guekht A, Gersamiya A, Kaimovskiy I, et al. Attitudes towards people with epilepsy in Moscow. Epilepsy Behav 2017; 70: 182–186, https://doi.org/10.1016/j.yebeh.2017.03.020

15. Одинцова Г.В., Александров М. В., Нестерова С. В. Особенности социальной адаптации женщин репродуктивного возраста при эпилепсии и мигрени. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика 2018; 10(1S): 46–50, https://doi.org/10.14412/2074–2711–2018–1S‑46–50