Интратекальная терапия баклофеном и стимуляция спинного мозга при лечении спастичности у больных с травмой спинного мозга : результаты 6-месячного на блюдения

Спастический синдром является одним из самых распространенных осложнений спинномозговой травмы (СМТ), лечение которой до сих пор является нерешенной до конца проблемой. Нашей целью явилась разработка алгоритма персонализированного отбора пациентов на хирургическое лечение методом спинальной стимуляции (SCS) и интратекальной терапии баклофеном (ITB .
Мы проанализировали 28 случаев тяжелого спастического синдрома у пациентов с СМТ, в возрасте от 18 до 62 лет, средний возраст 33.9 ± 12.9. Пациенты были разделены на 3 группы: контрольная группа, получавшая консервативную терапию; группа SCS и группа ITB . Оценка результатов проводилась по модифицированной шкале Ашворт (MAS), шкале частоты спазмов Пена (PS), шкале рефлексов (RS) и шкале моторных функций через 1, 3 и 6 месяцев после операции. Первым этапом пациентам выполнялась тестовая SCS, в случае снижения тонуса до комфортного уровня пациенту выполнялась имплантация генератора импульсов (14 пациентов), при негативном результате пациенту выполнялся баклофеновый тест, по результатам которого имплантировалась помпа (14 пациентов).
В результате, за 6 месяцев наблюдения получено достоверное снижение показателей спастичности в обеих группах исследования, по сравнению с контролем по всем шкалам, за исключением шкалы моторных функций, где не было зафиксировано статистических значимых изменений.
По результатам 6-месячного наблюдения можно сделать вывод, что поэтапный отбор пациентов на хирургическое лечение через тестовую стимуляцию является эффективным методом, персонализированного подхода лечения спастичности. Больные, ответившие на тестовую SCS, сохраняют стойкий эффект снижения тонуса на протяжении длительного периода времени, не обнаруживая значимых различий с больными, получающими ITB .

1. Kumar R, Traumatic Spinal Injury: Global Epidemiology and Worldwide Volume/ Kumar R, Lim J, Mekary R, Rattani A, Dewan M, Sharif S, Osorio-Fonseca E, Park K.B //World Neurosurg., 113 (2018) 345‑363.

2. D evivo M, Epidemiology of traumatic spinal cord injury: trends and future implications/ Devivo M // Spinal Cord. 2012 50 (5) 365‑72

3. https://www.nscisc.uab.edu/PublicDocuments/fact_figures_docs/Facts%202014.pdf

4. Spinal Cord Injury (SCI) 2016 Facts and Figures at a Glance // J Spinal Cord Med. 2016 39(4):493–4

5. A dams M, Spasticity after spinal cord injury / Adams M, Hicks A // Spinal Cord 43 (2005) 577‑586.

6. Nagel S, Spinal Cord Stimulation for Spasticity: Historical Approaches, Current Status, and Future Directions / Nagel S, Wilson S, Johnson M, Machado A, Frizon L, Chardon M, Reddy C, Gillies G, Howard M // Neuromodulation: Technology at the Neural Interface, 4 (2017) vol. 20 number 4 307–321.

7. P inter M, Epidural electrical stimulation of posterior structures of the human lumbosacral cord: 3. Control of spasticity / Pinter M, Gerstenbrand F, Dimitrijevic M // Spinal Cord 38 (2000) 524‑531.

8. D ekopov A, Chronic spinal cord stimulation in the treatment of cerebral and spinal spasticity / Dekopov A, Shabalov V, Tomsky A, Hit M, Salova E // Stereotact. Funct. Neurosurg. 93 (2015) 133‑139.

9. Barolat G, Epidural spinal cord stimulation in the management of spasms in spinal cord injury: a prospective study / Singh-Sahni K, Staas W, Shatin D, Ketcik B, Allen K // Stereotact. Funct. Neurosurg. 64 (1995) 153‑164.

10. Saulino M, Best practices for intrathecal baclofen therapy: troubleshooting / Saulino M, Anderson DJ , Doble J, Farid R, Gul F, Konrad P, Boster AL // Neuromodulation: technology at the neural interface, 6 (2016) vol. 19 632–641.

11. Boster AL , Best practices for intrathecal baclofen therapy: screening test / Boster AL , Bennett SE, Bilsky GS, Gudesblatt M, Koelbel SF, McManus M, Saulino M // Neuromodulation: technology at the neural interface, 6 (2016) vol. 19 616–622.

12. Boster AL , Best practices for intrathecal baclofen therapy: dosing and long–term management / Boster AL , Adair RL , Gooch JL , Nelson ME , Toomer A, Urquidez J, Saulino M // Neuromodulation: technology at the neural interface, 6 (2016) vol. 19 623–631

13. Saulino M, Best practices for intrathecal baclofen therapy: patient selection / Saulino M, Ivanhoe CB, McGuire JR , Ridley B, Shilt JS, Boster AL // Neuromodulation: technology at the neural interface, 6 (2016) vol. 19 607–615.

14. C ook W, Chronic dorsal column stimulation in multiple sclerosis / Cook W, Weinstein SP // NY State J Med (1973) 73 2868–2872

15. P enn RD , Intrathecal baclofen alleviates spinal cord spasticity / Penn RD , Kroin JS // Lancet. (1984)1 1078

16. Pucks-Faes E, Eleven years’ experience with intrathecal baclofen — complications, risk factors / Pucks-Faes E, Hitzenberger G, Matzak H, Fava E, Verrienti G, Laimer I, Fritz J, Saltuari L // Brain Behav. (2018) 8(5).

17. Winter G, Intrathecal baclofen therapy — practical approach: clinical benefits and complication management / Winter G, Beni-Adani L, Ben-Pazi HJ // Child. Neurol. (2018) 33(11) 734–741.

18. M otta F, Analysis of complications in 430 consecutive pediatric patients treated with intrathecal baclofen therapy: 14-year experience / Motta F, Antonello CE //J. neurosurg. pediatr. (2014) 13(3) 301–6

19. Eldabe S, Complications of spinal cord stimulation and peripheral nerve stimulation techniques: a review of the literature / Eldabe S, Buchser E, Duarte RV // Pain Med. (2016) 17(2) 325–336.