Сравнительная оценка биопластических свойств жировых и фасциальных аутотрансплантатов, применяемых для реконструкции дефектов твердой мозговой оболочки основания черепа

   ВВЕДЕНИЕ. Герметизация твердой мозговой оболочки (ТМО) основания черепа – сложная и нерешенная проблема. В базальной хирургии чаше всего применяются фасциальный или жировой трансплантаты. Недостаточно изученными остаются герметизирующие свойства и закономерности заживления этих трансплантатов.

   ЦЕЛЬ. Сравнительная оценка герметизирующих и биопластических свойств жирового и фасциального трансплантатов (ЖТ, ФТ).

   МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Работа выполнена на 50 кроликах. Животные разделены на четыре группы. В 1-й и 2-й группах дефект ТМО герметизировали ЖТ. В 1-й группе трансплантат сверху закрывали кожно-мышечным лоскутом (КМЛ), а во 2-й группе – изолировали пластиной политетрафторэтилена для предотвращения роста соединительной ткани. В 3-й и 4-й группах использовали ФТ. В 3-й группе фасцию закрывали КМЛ, а в 4-й группе – изолировали. Через 3, 7 и 14 дней, после усыпления животных, исследовали прочность пластики путем введения окрашенной жидкости в полость черепа под давлением. На втором этапе выполняли гистоморфологическое исследование препаратов.

   РЕЗУЛЬТАТЫ. При исследовании прочности пластики получена статистически достоверная разница между 1-й и 3-й (р < 0,001), а также 2-й и 4-й группами (р < 0,001) в пользу ЖТ, особенно в ранние сроки после операции (через 3 и 7 дней). Изоляция ФТ от КМЛ через 14 дней значительно снижала прочность рубца по сравнению с 3-й группой ((200 ± 12,2) против (242 ± 16,8) мм рт. ст. (р < 0,05)). При гистологическом исследовании через 7 дней было выявлено сращение ЖТ с краями дефекта и формирование новых сосудов. Через 14 дней происходила полная интеграция в дефект в виде «пластичной пробки». Отсутствие вышележащего васкуляризированного лоскута мало влияло на процесс интеграции. Для ФТ было характерно полное сращение с краями дефекта через 14 дней после операции. При изоляции ФА от вышележащих тканей отмечалась задержка репаративных процессов.

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Жировой трансплантат, в отличие от фасции, обеспечивает наибольшую герметичность и прочность уже в раннем послеоперационном периоде. Через 7 дней начинается васкуляризация ЖТ. Оптимальным сроком для заживления ФТ является 14 дней после пластики. Отсутствие вышележащего КМЛ лоскута мало влияет на репаративные процессы ЖТ, в отличие от ФТ, который требует обязательного закрытия васкуляризированным лоскутом.

1. Cho J. M., Ahn J. Y., Chang J. H. et al. Prevention of cerebrospinal fluid rhinorrhea after transsphenoidal surgery by collagen fleece coated with fibrin sealant without autologous tissue graft or postoperative lumbar drainage. Neurosurgery. 2011;68(1 Suppl Operative):130–136. Doi: 10.1227/NEU.0b013e318207b4ea. PMID: 21206312.

2. Ganesh P. B., Basavarajaiah B. M., Rudrappa B. A. et al. Cerebrospinal fluid rhinorrhoea: does fibrin glue change the surgical outcome?. J Laryngol. Otol. 2020;134(7):582–585. Doi: 10.1017/S0022215120000845. PMID: 32672143.

3. Germani R. M., Vivero R., Herzallah I. R. Endoscopic reconstruction of large anterior skull base defects using acellular dermal allograft. Am J Rhinol. 2007;21(5):615–618. Doi: 10.2500/ajr.2007.21.3080. PMID: 17999800.

4. Hadad G. A., Bassagasteguy L., Carrau R. L. et al. A novel reconstructive technique after endoscopic expanded endonasal approaches: vascular pedicle nasoseptal flap. Laryngoscope. 2006;116(10):1882–1886. Doi: 10.1097/01.mlg.0000234933.37779.e4. PMID: 17003708.

5. Sigler A. C., D’Anza B., Lobo B. C. Endoscopic skull base reconstruction: an evolution of materials and methods. Otolaryngol Clin North Am. 2017;50(3):643–653. Doi: 10.1016/j.otc.2017.01.015. PMID: 28372814.

6. Алексеев С. Н., Трунин Ю. К., Шкарубо А. Н. и др. Метод пластики основания черепа после транссфеноидальных операции с использованием баллон-катетера // Материалы III Съезда нейрохирургов России. СПб, 2002. С. 79.

7. Шкарубо А. Н., Николенко В. Н., Волель Б. А. и др. Эндоназальная хирургия аденом гипофиза: хирургическая техника, интра- и послеоперационные осложнения // Нейрохирургия. 2025. Т. 27, № 3. С. 152–161. Doi: 10.63769/1683-3295-2025-27-3-152-161.

8. Georgantopoulou A., Hodgkinson P. D., Gerber C. C. Cranial – base surgery: a reconstructive algorithm. British Journal of Plastic Surgery. 2003;56(1):10–13. Doi: 10.1016/s0007-1226(03)000. PMID: 12706142.

9. Hara T., Akutsu H., Yamamoto T. et al. Cranial base repair using suturing technique combined with a mucosal flap for cerebrospinal fluid leakage during endoscopic endonasal surgery. World Neurosurg. 2015;84(6):1887–1893. Doi: 10.1016/j.wneu.2015.08.025. PMID: 26341445.

10. Zhang C., Yang Z., Liu P. Strategy of skull base reconstruction after endoscopic transnasal pituitary adenoma resection. Front. Surg. 2023;14(10):1130660. Doi: 10.3389/fsurg.2023.1130660. PMID: 36998598.

11. Mello L. R., Feltrin L. T., Fontes P. T. Neto et al. Duraplasty with biosynthetic cellulose: an experimental study. J. Neurosurg. 199786(1):143–50. Doi: 10.3171/jns.1997.86.1.0143. PMID: 8988093.

12. Матмусаев М. М., Такеучи К., Нагата Ю. и др. Реконструкция дефектов твердой мозговой оболочки при эндоскопической транссфеноидальной резекции опухолей селлярной области головного мозга // Нейрохирургия. 2025. Т. 27, № 3. С. 32-–45. Doi: 10.63769/1683-3295-2025-27-3-32-45.

13. Alleyne C. H., Barrow D. L. Immune response in hosts with cadaveric dural grafts. J. Neurosurg. 1994;81(4):610–613. Doi: 10.3171/jns.1994.81.4.0610. PMID: 7931597.

14. Costantino P. D., Wolpoe M. E. Complications in Skull Base Surgery: Prevention, Recognition, and Management. eurosurgical issues in otolaryngology: Principles and Practice of Collaboration; eds by M. A. Arriaga, J. D. Day. New York: Lippincott Williams & Wilkins; 1999. 275 р.

15. Tachibana E., Saito K. et al. Evaluation of the healing process after dural reconstruction achieved using a free fascial graft. J. Neurosurg. 2002; 96(2):280–286. Doi: 10.3171/jns.2002.96.2.0280.

16. Thammavaram K. V., Benzel E. C., Kesterson L. Fascia lata graft a dural substitute in neurosurgery. South. Med. J. 1990;83(6):634–636. Doi: 10.1097/00007611-199006000-00009.

17. Lexer E. Die freien Transplantationen. Neue. deutsche Chir. 1910. Bd. 26. P. 311–325.

18. Mayfield F. H. Autologous fat transplants for the protection and repair of the spinal dura. Clin. Neurosurg. 1980;(27):349–361. Doi: 10.1093/neurosurgery/27.cn_suppl_1.349.

19. Бекяшев А. Х. Низкие субфронтальные доступы к основанию черепа. М., 2003. 26 с.

20. Jho H. D., Ko Y. Glabellar approach: a simplified midline anterior fossa skull base technique. Minimally Invasive Neurosurg. 1997;40(2):62–67. Doi: 10.1055/s-2008-1053418.

21. Black P. Cerebrospinal fluid leaks following spinal or posterior fossa surgery: use of fat grafts for prevention and repair. Neurosurg. Focus. 2000;9(1):4. Doi: 10.3171/foc.2000.9.1.4.

22. Fishman A. J., Marrinan M. S., Golfinos J. G. et al. Prevention and management of cerebrospinal fluid leak following vestibular schwannoma surgery. Laryngoscope. 2004;114(3):501–505. Doi: 10.1097/00005537-200403000-00022.

23. Nutik S. L., Korol H. W. Cerebrospinal fluid leak after acoustic neuroma surgery. Surg. Neurol. 1995;43(6):553–556. Doi: 10.1016/0090-3019(95)00016-x.

24. Smahel J. Experimental implantation of adipose tissue fragments. Br. J Plast. Surg. 1989;42(2):207–211. Doi: 10.1016/0007-1226(89)90205-1.

25. Smahel J., Meyer V. E., Schutz K. Vascular augmentation of free adipose tissue grafts. Eur. J. Plast. Surg. 1990;(13):163–168. Doi: 10.1007/BF00236371.