Результаты применения концепции доминирующего клинического синдрома при хирургическом лечении патологии краниовертебральной области

   ЦЕЛЬ. Проанализировать результаты применения дифференцированных хирургических стратегий в группах пациентов, сформированных на основе доминирующего клинического синдрома (ДКС).

   МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Проведен ретроспективный анализ результатов лечения 181 пациента, оперированного по поводу хирургической патологии краниовертебральной области (КВО) в период с 1998 по 2023 гг. в двух нейрохирургических центрах (Санкт-Петербург, г. Новосибирск). Средний возраст больных составил 46,7 года. В исследование включены пять нозологических форм: травма (42 %), интрадуральные (28 %) и экстрадуральные (15 %) опухоли, аномалии развития (10 %), воспалительные и генетические заболевания (5 %). Основой систематизации материала стало выделение двух ДКС. Доминирующий клинический синдром I (компрессия) — сдавление цервикомедуллярных структур, клинически проявляющееся миелопатией и бульбарными нарушениями (n=97, 54 %). Доминирующий клинический синдром II (нестабильность) — краниовертебральная нестабильность с выраженным болевым синдромом (n = 84, 46 %). Оценку результатов проводили по шкалам Карновского, Frankel и числовой рейтинговой шкале (ЧРШ) до операции, при выписке и через 1 год.

   РЕЗУЛЬТАТЫ. В группе I (компрессия) у 57 (58,8 %) пациентов выполнена декомпрессия; у 40 (41,2 %) пациентов декомпрессия сочеталась с фиксацией. В группе II (нестабильность) 64 (76,2 %) пациентам выполнена фиксация, у 20 (23,8 %) пациентов фиксация сочеталась с резекцией патологического субстрата. В группе I отмечена положительная динамика неврологического статуса: доля пациентов с легкими нарушениями (Frankel E) увеличилась с 37 до 53 % через 1 год. В группе II исходно преобладали пациенты с относительно сохранным неврологическим статусом (Frankel E – 87 %), значимой динамики не выявлено, однако достигнут существенный регресс болевого синдрома (с 7,62 до 0,92 балла по ЧРШ) и улучшение функционального статуса по шкале Карновского (с 67,6 до 87,9).

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Интегральный подход применения концепции ДКС позволяет избрать обоснованные хирургические стратегии к разнородной патологии КВО. Дифференцированные стратегии обеспечили возможность оптимальной хирургической коррекции, определения сроков и последовательности этапов оперативного вмешательства. Функциональный результат есть ключевой критерий при оценке клинических исходов хирургического лечения патологии КВО.

1. Чернов И. В., Шкарубо А. Н., Коновалов Н. А. и др. Методы стабилизации краниовертебрального сочленения // Нейрохирургия. 2025. Т. 27, № 1. С. 120–129. Doi: 10.24412/2587-7569-2025-1-120-129. EDN: CHSTQY.

2. El-Tecle N., Dahdaleh N. S., Cloney M. B., Shlobin N. A., Koski T. R., Wolinsky J. P. Advances, Challenges, and Future Directions in the Management of Craniovertebral Junction Pathologies. World Neurosurg. 2023;(175):183–189. Doi: 10.1016/j.wneu.2023.03.098.

3. Tessitore E., Mastantuoni C., Cabrilo I., Schonauer C. Novelties for increased safety in cranio-vertebral surgery : a review. Acta Neurochir (Wien). 2023;165(10):3027–3038. Doi: 10.1007/s00701-023-05769-2. EDN: ZEMCDQ.

4. Hong J. T., Kim I. S., Lee H. J., Park J. H., Hur J. W., Lee J. B., Lee J. J., Lee S. H. Evaluation and Surgical Planning for Craniovertebral Junction Deformity. Neurospine. 2020;17(3):554–567. Doi: 10.14245/ns.2040510.255. EDN: CHLBNY

5. Charbonneau L., Watanabe K., Chaalala C., Bojanowski M. W., Lavigne P., Labidi M. Anatomy of the craniocervical junction – A review. Neurochirurgie. 2024;70(3):101511. Doi: 10.1016/j.neuchi.2023.101511.

6. Степаненко В. В., Трашин А. В., Шаманин В. А. и др. Принципы систематизации и формирование хирургических стратегий при патологии кранио-вертебральной области // Вопросы нейрохирургии : Журн. им. Н. Н. Бурденко. 2026. Т. 89, № 1. С. 21–28. Doi: 10.17116/neiro20269001121. EDN: KIJQUX.

7. Степаненко В. В., Шаманин В. А., Трашин А. В., Шулёв Ю. А. Отдаленные результаты лечения пациента с базилярной инвагинацией, осложнившейся дистальным кифозом и компрессионно-ишемической шейной миелопатией : клинический случай и краткий обзор литературы // Хирургия позвоночника. 2024. Т. 21, № 1. С. 6–13. Doi: 10.14531/ss2024.1.6-13. EDN: IHKGLO.

8. Степаненко В. В., Шаманин В. А., Трашин А. В. и др. Краниовертебральные интрадуральные менингиомы: анализ результатов хирургического лечения (ретроспективное двухцентровое исследование) // Вопросы нейрохирургии: Журн. им. Н. Н. Бурденко. 2024. Т. 88, № 6. С. 23–30. Doi: 10.17116/neiro20248806123. EDN: IJOBUM.

9. Степаненко В. В., Шаманин В. А., Трашин А. В., Шулёв Ю. А. Хирургическая коррекция фиксированной цервикомедуллярной компрессии на краниовер-тебральном уровне у пациентки с поздней стадией ревматоидного артрита (клиническое наблюдение и обзор литературы) // Нейрохирургия. 2025. Т. 27, № 2. С. 90–99. Doi: 10.63769/1683-3295-2025-27-2-90-99. EDN: KIJQUX

10. Басанкин И. В., Порханов В. А., Гюльзатян А. А. и др. Редкий случай нестабильности и миграции металлоконструкции после винтовой фиксации С1–С2–С3–С4 (клиническое наблюдение и обзор литературы) // Нейрохирургия. 2025. Т. 27, № 2. С. 120–129. Doi: 10.63769/1683-3295-2025-27-2-120-129 . EDN: PQJZGO.

11. Ezzat A. A., Salah A.M. Rod migration through foramen magnum into fossa posterior after cervical spine lateral mass fixation : A case report and literature review. Surg Neurol Int. 2022;(13):514. Doi: 10.25259/SNI_866_2022. EDN: VRYWYM.

12. Goel A. Craniovertebral Junction Instability : A Review of Facts about Facets. Asian Spine J. 2015;9(4):636–644. Doi: 10.4184/asj.2015.9.4.636.

13. Лисицкий И. Ю., Лычагин А. В., Заров А. Ю. и др. Неспецифические спондилиты краниовертебральной области // Вопросы нейрохирургии: Журн. им. Н. Н. Бурденко. 2024. Т. 88, № 3. С. 21–30. Doi: 10.17116/neiro20248803121. EDN: AHJTPN.

14. Гринь А. А., Талыпов А. Э., Кордонский А. Ю., Барбакадзе З. А. Сравнительный метаанализ имплант-ассоциированных осложнений и частоты спондилодеза при методе Goel – Harms и задней трансартикулярной фиксации С1–С2 по методу F. Magerl. Нейрохирургия. 2024. Т. 26, № 2. С. 100–111. Doi: 10.17650/1683-3295-2024-26-2-100-111. EDN: LGCRYN.